بررسی اثر روش‌های مختلف آماده‌سازی سطح بر استحکام باند تعمیر کامپوزیت

خلاصه فارسی

مقدمه: رزین کامپوزیت های مورد استفاده در ترمیم مستقیم بعد از مدتی سرویس دهی توسط مکانیسم های مختلف دچار نقایصی می گردند. تعمیر کامپوزیت ها در مقایسه با تعویض باعث افزایش طول عمر رستوریشن می شود. در پروسه تعمیر به منظور تامین دوام کلینیکی نیاز به وجود استحکام باند بالا بین کامپوزیت قدیمی و جدید می باشد و آماده سازی سطح کامپوزیت قدیمی برای برداشتن لایه سطحی آن موردنیاز می باشد. با توجه به اینکه تاکنون در مطالعه‌ای مقایسه تأثیر آماده‌سازی‌های مکانیکی سطح بر استحکام باند تعمیرترمیم های کامپوزیتی با کامپوزیت نانو هیبرید بررسی نشده است، هدف از مطالعه حاضر بررسی اثر دو روش مختلف آماده‌سازی سطحی مکانیکی (شامل لیزر Er,Cr,YSGG و فرز الماسی) بر استحکام باند تعمیر کامپوزیت می‌باشد. مواد و روش کار: در این مطالعه آزمایشگاهی نمونه‌ها 60 مورد تعیین شده که به صورت استوانه‌هایی از کامپوزیت نانو هیبرید و میکروهیبرید تهیه شد. این نمونه‌ها در 6 گروه 10 تایی به‌صورت تصادفی قرار گرفت؛ به‌منظور بررسی ریزساختار و همچنین توپوگرافی سطح به دنبال استفاده از روش‌های آماده‌سازی مکانیکی، دو نمونه اضافی از کامپوزیت در هرکدام از گروه‌های بدون خشن سازی مکانیکی، خشن سازی مکانیکی توسط فرز الماسی coarse grit و خشن سازی مکانیکی با لیزرEr,Cr,YSGG تهیه شد و ریزساختار زیر میکروسکوپ الکترونی بررسی شد؛ و در نهایت داده‌های به‌دست‌آمده با استفاده از نرم‌افزار spss نسخه 22 با استفاده از آزمون تحلیل واریانس یکراهه و دو راهه در سطح 0/05 تحلیل گردید. نتایج: نتایج نشان داد که میانگین و انحراف استاندارد استحکام باند تعمیر در سطح نمونه‌های کامپوزیتی نانوهیبرید بدون خشن سازی مکانیکی (2±15/32)؛ با خشن سازی توسط فرز الماسی (4/18±24/08)؛ با خشن سازی توسط لیزر (Er,Cr,YSGG (19±2/19 بدست آمد. همچنین میانگین و انحراف استاندارد استحکام باند تعمیر در سطح نمونه‌های کامپوزیتی میکرو هیبرید بدون خشن سازی مکانیکی (4/96±20/42)؛ با خشن سازی توسط فرز الماسی (4/26±37/70)؛ با خشن سازی توسط لیزر (Er,Cr,YSGG (32/49±2/50 بدست آمد. همچنین بیشترین استحکام باند به ترتیب در فرز، لیزر و گروه کنترل مشاهده گردید(P<0.05). همچنین تفاوت معناداری در استحکام باند تعمیر در سطح نمونه‌های کامپوزیتی نانوهیبرید و میکرو هیبرید مشاهده گردید(P<0.05). به طوری که میزان استحکام باند تعمیر در گروه میکروهیبرید در همه روش های مختلف آماده سازی بیشتر از نانو هیبرید برآورد گردید. نتیجه‌گیری: با در نظر گرفتن محدودیت‌های مطالعه حاضر نتیجه‌گیری می‌شود که آماده‌سازی‌های مکانیکی سطحی مختلف منجر به افزایش استحکام باند تعمیر کامپوزیت میکروهیبرید در مقایسه با گروه بدون آماده‌سازی‌های مکانیکی سطحی می گردد. به‌طوری‌که به ترتیب بیشترین استحکام باند تعمیر مربوط به فرز می باشد.

عنوان انگليسی

Effect of different mechanical surface treatment techniques on repair bond strength of composite

خلاصه انگلیسی

Introduction: Used resin composites in direct restoration after a while servicing by different mechanism have some defects. Maintenance is extended compared composite replacement. We need high bond strength in reparing process for clinical quality between old and new composite and required surface treatment for remove surface layer. Given that so far there is no study about comparing the effect of mechanical surface treatment on repair bond strength. This study's goal id the effect of two mechanical surface treatments (Er,Cr,YSGG LASER, diamond bur) on composite repair bond strength. Materials and Methods: In this study there is 60 cylindrical nanohybrid and microhybid composite was divided in 6 groups of 10 by random. For microstructure and surface topography's check after surface treatment 2 extra samples were prepared from each group of no surface treatment, surface treatment with Er,Cr,YSGG LASER and surface treatment with coarse grit bur. Finally data were analyzied with 22 version of SPSS software and two-way-ANOVA test in 0/05 level. Results: The result showed that bond strength mean and standard deviation in nanocomposite are: no surface treatment (15/32±2), surface treatment with diamond bur (24/08±4/18), surface treatment with Er,CR,YSGG LASER (19±2/19). Also in microhybrid composite the result showed: no surface treatment (20/42±4/96), surface treatment with diamond bur (37/70±4/26) and with Er,Cr,YSGG LASER (32/49±2/50). Also seen the most bond strength in bur, LASER and control group and there is meaning difference in repairing bond strength in nanohybrid and microhybrid. So that bond strength in microhybrid group in all treatment ways is more than nanohybrid group. Conclusion: Considering the restrictions of this study, it is deduced that mechanical surface treatment is the reason for high repair bond strength compairing no surface treatment, so bur treatment has the most repair bond strength.

Document Downloads